הגיע אליי זוג צעיר עם ילדים קטנים שגר בשכירות כבר מספר שנים באותה דירה, וסיפר לי שבדירה פרצה שריפה בשעה שלא היו בבית, אלא בדרך לחופשה. השכנים ששמו לב לשריפה, הזעיקו למקום את כוחות הכיבוי ואת הזוג שיחזרו מהר הביתה. לדירה נגרמו נזקים כבדים לתכולה ולמבנה. המשפחה הצעירה איבדה את כל מכשירי החשמל, ריהוט וחפצים אישיים נוספים.
הזוג סיפר לי שאין להם ביטוח לדירה אבל שבעל הבית כבר מפעיל את הביטוח שלו ולדבריהם שמם אינו כלול בביטוח של בעל הבית. מייד הבנתי שהם חשופים לתביעה בשווי מאות אלפי שקלים של חברת הביטוח של בעל הבית נגדם. מדובר בתביעת שיבוב, לפיה חברת הביטוח תובעת את הכספים ששילמה למבטח מאת הגורם שלדעתה אחראי לשריפה. ללא ביטוח משלהם הזוג הצעיר המצוי בתחילת דרכו ללא דירה משלו וללא יכולת לפצות את בעל הדירה בגין נזקי השריפה, חשופים לתביעה עם פוטנציאל הרסני לעתידם.
כששאלתי אותם מדוע לא רכשו ביטוח לדירה, ענו לי ש"בעל הבית וויתר לנו על זה". "ביקשנו ממנו להוריד את הסעיף הזה מההסכם והוא הסכים".
כאן הטעות של הזוג הצעיר: ביטוח הדירה מגן על השוכרים, בין היתר, מפני תביעות שיבוב של חברות הביטוח של בעל הבית ושל שכנים שדירתם גם ניזוקה בשריפה. ללא פוליסת ביטוח הם חשופים לחלוטין לתביעות תשלום נזקים של מאות אלפי שקלים. גם אם בעל הבית נחמד ואתם מסתדרים עימו, לא לוותר על ביטוח שמגן עליכם!
לצערי, פגשתי יותר מדיי שוכרים שנופלים לטעות הזו ואין להם פוליסת ביטוח מתאימה. הוצאה חודשית עבור פרמיה של פוליסה לביטוח דירה (מבנה/תכולה וצד ג') הנה לרוב (עבור פוליסות ללא הרחבות מיוחדות), של כמה עשרות שקלים בודדים בלבד. לכן עניתי ללקוחותיי : "אתם וויתרתם לעצמכם, ולא בעל הבית וויתר לכם".
מהרגע שהם יצרו עמי קשר, השקענו מאמצים על מנת להרחיק מהם את הסיכון המאיים של תביעת השיבוב. ראשית, המלצתי להם לקחת במיידי חוקר שריפות מטעמם שיגיע לדירה בהקדם האפשרי לצורך הכנת חוות דעת מקצועית לנסיבות פריצת השריפה בדירה, שתהווה חוות דעת נגדית לחוקר השריפות של חברת הביטוח של בעל הבית. חוקר השריפות מטעמנו מצא שהשריפה פרצה כתוצאה מהשלכת בדלי סיגריות דולקים מהדירה למעלה. בדיעבד הסתבר כי עצה זו הצילה אותם מתביעת שיבוב אפשרית של חברת הביטוח. נודע לי, שאנשי המקצוע של חברת הביטוח בודקים האם השריפה פרצה כתוצאה מקצר חשמלי במכשיר חשמלי שהיה בבעלותם ובמקרה כזה תביעת שיבוב הנה וודאית…. כשחברת הביטוח קיבלה את חוות דעת חוקר השריפות של הזוג הכוללת מסקנות אחרות לחלוטין, התמונה השתנתה וסכנת תביעת השיבוב התרחקה לה….
הפעם, מקרה זה הסתיים במזל גדול לטובת הזוג הצעיר, אך ההמלצה שלי לשוכרים היא: אל תוותרו לעצמכם, אל תחסכו כמה עשרות שקלים בחודש ותחשפו עצמכם לתביעות של מאות אלפי שקלים שיכולות להרוס חיים. במקרה של נזקי שריפה, אם השריפה התפשטה גם לדירת השכנים, השוכר חשוף גם לתביעת כיסוי נזקי השכנים, וגם בכיסוי של כיבוי אש, שמאים, חוקרי שריפות וכד'.
כעת למספר טיפים בקשר לחוזה שכירות וביטוחים (לא מחליף התייעצות מקיפה עם סוכן ביטוח מומחה בתחום):
חוזה שכירות סטנדרטי משית חובת רכישת פוליסת ביטוח מבנה תכולה וצד ג' על השוכר.
יש להביא בחשבון את עלות הביטוח החודשית ולכלול אותה בדמי השכירות החודשיים. אם פוליסת הביטוח כוללת סיכונים בגין נזקים שאינם אמורים לחול על המשכיר (כמו למשל נזקי רעידות אדמה ופיצוצי צנרת), אזי ניתן להתמקח עם המשכיר בטרם חתימה על חוזה השכירות על קיזוז רכיב זה בתשלום הפרמיה מתשלום דמי השכירות.
החוק מחייב כתנאי מינימום לבטח את תכולת הדירה והמבנה. ביטוח צד ג' הינו הרחבה, שבכל פוליסה העלות שלה שונה, ומומלץ לערוך השוואות מחירים.
יש לדאוג לפוליסת ביטוח בתוקף החל מרגע קבלת החזקה בדירה לרבות תקופת שיפוצים.
לא להתחייב בחוזה השכירות באחריות מוגברת בגין מקרים שלרוב אינם באחריות השוכר למשל: נזקי בלאי למבנה, נזקי צנרת, נזקי נפילת חלקים מהמבנה (אריחים ולצערנו כבר היו מקרים של נפילת מרפסות…). פוליסות הביטוח מחריגות את האחריות שלהן על מקרי אחריות מוגברת שהשוכר לקח על עצמו בחוזה, ולכן הוא לא יהיה מבוטח על מקרים נזק אלה.
לוודא כי פוליסת הביטוח של השוכר ושל המשכיר כוללים סעיפי פטור הדדי מתביעות שיבוב. דהיינו, שחברת הביטוח של בעל הבית לא יכולה לתבוע את השוכר בגין נזקי שריפה שנגרמו מרשלנותו של השוכר לדירת השכן.
לכלול בפוליסה סעיף "אחריות צולבת" בין השוכר למשכיר (ורצוי לבדוק גם עם פוליסת ועד הבית), שמשמעה כיסוי אחריות לנזק שאחד מהם גרם לשני.